material en video, entrevistas, programas de TV

Mostrando entradas con la etiqueta argentina. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta argentina. Mostrar todas las entradas

miércoles, 7 de febrero de 2018

Rodolfo Walsh, Rosas y Mao

Guillermo Martín Caviasca[1]
UBA/UNLP



Rodolfo Walsh, Rosas y Mao

En un momento crítico de la historia argentina, el año 1977, un intelectual y militante revolucionario de enorme prestigio, Rodolfo Walsh, recomendaba a sus compañeros de la organización Montoneros que debían conocer antes a Rosas y Martín Rodríguez que a Lenin y Trotsky. Esa definición es impactante aún hoy. ¿Cuando fue expresada? ¿En que contexto? ¿Con que objetivos? Y particularmente ¿qué es los que Rosas y Martín Rodríguez habían realizado como para ser ejemplos de toma del poder?

lunes, 2 de junio de 2014

Situación internacional (parte I y II)



Guillermo Caviasca

Parte I
Ucrania. Una nueva batalla de la tercera guerra mundial

A simple vista el conflicto en Ucrania no debería implican una gran dificultad de posicionamiento para cualquier organización popular. De un lado está occidente: Europa y los EEUU. Y del otro Rusia. Los “occidentales” son nuestro problema y los rusos no. La conclusión es clara.
Sin embargo las cosas no son tan sencillas, tal es así que numerosos grupos de izquierda o “progresistas” han vacilado en su posicionamiento o directamente se han manifestado a favor de los “revolucionarios” de la Plaza Maidan de Kiev. Nos adentraremos en la importancia y complejidades de este nuevo conflicto.

sábado, 11 de enero de 2014

Apuntes sobre la inflación Argentina

Los precios aumentan centralmente por decisión de los capitalistas ya que nos encontramos con una economía nacional con abrumadora mayoría de sus ramas sin intervención estatal destacada que permita la fijación de los mismos. En las condiciones actuales el Estado solo pone algunos precios como impuestos y transporte (una parte), el precio a boca de pozo del gas o el petróleo. También busca incidir sobre el dólar. Pero lo central es el capital privado.

La inflación en nuestro país tiene un carácter estructural y reiterativo. Que significa: desde los cincuentas la economía argentina enfrenta crisis inflacionarias periódicas relacionadas con el balance entre el agro y la industria y con la demanda de importaciones de la industria. Se relaciona con el proceso de industrialización parcial agravado por la anarquía del capital y deformado por la dependencia y la falta de planificación. Que encuentra sus límites periódicos por nuevas demandas de insumos para su sostenimiento o expansión en condiciones de caída de los precios de las exportaciones. La insuficiente inversión para desarrollar en forma equilibrada algunas ramas industriales importantes que no sea deficitarias y las crisis en transferencia de divisas del campo exportador, a la industria. Lo sorprendente de la etapa K es que la crisis se da en una situación de balanza comercial superavitaria.

Las causas de la inflación son diversas, por eso decimos que es multicausal. En la coyuntura argentina actual.

1) la alta tasa de ganancia de los capitalistas en este período. En una economía concentrada como la nuestra las formadoras de precios(200 o 300 empresas) tienen la capacidad de transferir a precios todo aumento de costos, por eso todos los controles de precios fracasan lo que hay que controlar son los costos de producción y distribución y fijar razonabilidad en las tasas de ganancias y en función de eso los precios. Nuestra economía ha continuado concentrándose, extranjerizándose y con ganancias espectaculares para los capitalistas durante los últimos 10 años.

2) la inflación importada. Antes se le llamaba el precio delos bienes salario (bienes que hacen al consumo de la mayoría de la población que hacen al valor de la fuerza de trabajo, y serían los que fijan el salario mínimo, en una época histórica). Porque cuanto mas se exportaba (carne-trigo) subía el precio interno, para poder competir con el mercado mundial. Ahora pasa con la soja, esta no se come, pero su rentabilidad es tan alta que desplaza a otros cultivos y crías, por lo tanto opera de la misma forma: es la que mas rentabilidad da, por lo tanto se transforma un una atracción para los capitales en una economía de mercado y a su ves fija expectativas de ganancia a todos los productores. Los capitalistas buscan una rentabilidad similar a la del mercado mundial en el mercado interno y, en una economía sumamente dependiente, rigen sus ediciones por criterios de inversión globales. Aunque como la estructura industrial es relativamente débil, una fracción importante de los capitalistas industriales busca el subsidio y la protección estatal

3) inflación por insuficiencia de oferta. No de demanda como dicen los neoclásicos, y esto es importante, los productores no producen lo suficiente o sea que no invierten cuando la capacidad instalada esta al máximo. Si uno pone el acento en la demanda cae inevitablemente en el ajuste.Ya que la responsabilidad de la espiral inflacionaria estaría en los consumidores y estos son en su mayoría asalariados.  La burguesía argentina invierte poco, siempre por detrás de la demanda. Esto no pasaba en el primer período K (2003-2007) porque por la crisis había una enorme capacidad instalada ociosa, pero a partir del 2007/08 la capacidad instalada funciona como mínimo al 70-80% es por esa fecha que comienza el alza de precios. Nuestra estructura industrial ha engordado mas que fortalecido la inversión en tecnología y expansión esrelativamente baja y en muchos casos tiene un alto componente de subsidioestatal al capital privado que en muchos casos es desaprovechado o despilfarrado. La inversión estatal ha sido sin criterios estratégicos, ha fracasado en energía y transporte (subsidios), planificación urbana (villas cada ves mas grandes, ciudades mas caóticas), ninguna gran industria productiva estatal, etc. Por lo tanto no cumple el rol de las antiguas “grandes obras”:orientar el excedente de capital hacia obras que en el futuro amplificarían la capacidad productiva. Por todo esto habalmos de "neodesarrollismo" K.

4) Hay puja distributiva, es cierto que hay muchos salarios en blanco que crecieron más que la inflación, incluso hay algunos estudios de sectores kirchnerista que dicen que los aumentos salariales subieron más que la productividad por producto (no sabemos si esto es comprobable o son medicione spoco creíbles o solo casos muy puntuales). En este caso caeríamos nuevamente en la idea de que debe fiarse la atención en frenar demandas salariales excesivas para nuestra economía. Pero esto no es así ya que el reparto de la riqueza no se alteró notoriamente en forma positiva, estamos muy lejos del fyfty fyfty peronista. En el mismo sentido el componente del salario en el precio final delos productos es bajo (relativo a la rama industrial que hablemos). De la misma forma que existe una segmentación de la clase trabajadora que es sumamente beneficiosa para el capital en su conjunto y eso no se ha revertido. La clave es que los que dice eso omiten que también hay puja distributiva inter-capitalista por la apropiación del excedente y aquí hay un tema central. Es el escenario dela disputa campo industria, subsidios, etc. y las peleas entre diferentes fracciones del capital.

5) por último los neoclásicos insisten en la inflación por emisión monetaria. Esto no es así seria una teoría “monetarista”. Pero la emisión tiene sus límites, si el 90% de la emisión actual va para subsidios y no se expande la producción alguna influencia en el alza de precios tiene que tener. Por otra parte es evidente que hay mucho dinero en circulación y, como no hay alternativas de inversión, la gente va al dólar (como reguardo de valor) o al consumo (gastar antes que el peso siga devaluándose) y eso afecta larelación dólar peso y presiona sobre los precios de mercado.

6) La carenciade dólares, o sea que no ingresan al país. Argentina obtiene dólares por las exportaciones, inversiones o créditos y estos son los que permiten a su vez la compra en el mercado externo (cualquier gasto en el exterior) o pago de deuda,impacta sobre las reservas, más cuando se toma la política de pagar deuda conreservas.  Pero salvo que estés en un sistema de convertibilidad en el que las reservas tienen que ser uno a uno, en el caso actual no hay criterio para el monto de las mismas, incluso hay países que no tienen reservas. Pero en un país dolarizado como el nuestro y con inflación estructural la caída de reservas no hace más que agregar leña al fuego.


GC/EL

jueves, 28 de febrero de 2013

¿Que se vayan todos? A diez años de la rebelión popular del 19 y 20 de diciembre del 2001





Clicar aquí para ver la versión completa

Palabras iniciales

¿Cómo se gestó la crisis que estalló en 2001? ¿Cómo se llegó a la nueva situación donde pareciera que nos encontramos en una “nueva normalidad”? En estas páginas el lector encontrará respuestas polémicas a estas preguntas. Nuestro objetivo es aportar a la construcción de una alternativa popular que rompa la hegemonía actual. Por eso pensamos que toda reflexión debe estar articulada con la práctica. La praxis desde la certeza de que la transformación social es posible y necesaria, pero que para realizarla necesitamos comprender desde dónde venimos y por qué estamos en la situación actual para, desde ahí, llevar adelante una práctica que reinstale la transformación social y política de la Argentina como objetivo principal de nuestra militancia.

Este libro reúne una serie de artículos de análisis y balance a diez años de las jornadas de lucha que terminaron con la época del “neoliberalismo salvaje”. Fruto de la iniciativa de la Cooperativa Gráfica El Río Suena y el colectivo Barricada TV, hemos convocado a varios militantes y referentes políticos y culturales, dirigentes obreros e intelectuales orgánicos al campo de los trabajadores y el pueblo que han sido protagonistas de este período de lucha para que reflexionen sobre lo que va de la hegemonía menemista hasta la actualidad.

lunes, 10 de diciembre de 2012

De construcción mediática y construcción popular, el día que nunca fue. Por Guillermo Caviasca




Finalmente pasó el esperado 7 de diciembre. Y no pudo concretarse el contra ataque kirchenrista. Una instancia judicial resolvió casi administrativamente que la desinversión del grupo Clarín debía esperar hasta tanto de resolviera el tema principal de la causa que es la constitucionalidad del artículo 161 impugnado por el grupo. Pero, la resolución judicial deja claro algo que debe ser parte central de cualquier análisis: que el freno corre solo para Clarín y solo para ese artículo, no para el resto de los grupos (que no impugnaron) ni para el resto del articulado. Por lo tanto si el gobierno quisiera podría avanzar con la desconcentración del resto y en la articulación de medidas que permitieran la existencia del tan esperado 33% del espectro para los medios populares no empresariales. Tampoco deja entrever que el pedido de Clarín vaya a ser resuelto positivamente, por el contrario todo pareciera indicar que finalmente en los próximos meses la justicia fallará a favor de la constitucionalidad de la ley.
La pregunta del millón es ¿Por qué el gobierno apostó tanto a realizar un hecho político en esa fecha siendo que su concreción pendía de un hilo? Y otra pregunta posible es ¿fue la reaccionaria y pro monopólica corporación judicial la culpable de este fracaso de la democracia? Tal como explica el kircherismo.

sábado, 10 de noviembre de 2012

Ante el próximo "cacerolazo del "8N"

A horas del próximo "cacerolazo"



El escenario político del 2012 ha avanzado a una cada vez más aguda polarización entre una variante liberal "neo-desarrollista" y "neo populista" expresada por el kichnerismo y una corriente heterogénea de perfil neo liberal elitista y apologista de la "libertad personal" y del libremercado..Tras esas dos identidades, una que se pretende el monopolio de las luchas del pasado y de lo "nacional y popular" y la otra que se embandera con "la república" y "la libertad", parecen diluirse todas las demás opciones, sindicales, políticas y sociales.
Pero la política opositora expresada en "los cacerolazos" no nos debe mover a la neutralidad bajo la excusa de considerar que solo expresa el enfrentamiento entre dos variantes de las clases dominantes. Eso es erróneo. O, más que equivocada, esa apreciación es políticamente ineficaz. Ya que aunque haya argumentos reales de que el Kichnerismo expresa una política de las CD (solo mencionemos sus socios que dan escozor: Monsanto, Barrik Gold, automotrices, etc.) y la oposición otra política de otros sectores de las CD (y eso es asumido por los mismos líderes K), o quizás una variante de los mismos pero mas "radical" para nuevos tiempos, debemos reconocer que no son equivalentes. Extremando esos argumentos de gran parte de la izquierda argentina podemos hacer de Videla lo mismo que Alfonsín. O de Perón lo mismo que Onganía. Y eso no es cierto. Por eso es importante definirse en contra de estas movidas que solo acumulan en un camino de derecha. Ante el presunto agotamiento del modelo K de engorde con derrame, diversos operadores políticos y económicos proponen corregir  e impulsar medidas que garanticen mas mercado, menos intervención del Estado; una vinculación más sumisa a las potencias y a los centros financieros, menos gasto social, y menos derechos a los trabajadores, lo que ya sabemos...  
Sería bueno que pensáramos, porque, estos reclamos de "los caceroleros" son presentados como la verdadera opinión del "pueblo" y porque existe una base social tan importante para políticas en extremo reaccionarias.

jueves, 8 de noviembre de 2012

LA HISTORIA ME ABSOLVERÁ, VIGENCIA DEL ALEGATRO DE FIDEL Un replanteo de los desafíos presentes para ver si la historia nos absuelve


Guillermo Martín Caviasca

LA HISTORIA ME ABSOLVERÁ, VIGENCIA DEL ALEGATRO DE FIDEL
Un replanteo de los desafíos presentes para ver si la historia nos absuelve

Si queremos que los hombres nos sigan hay que enseñarles un camino y una meta digna de cualquier sacrificio. Lo que fue sedimentado con sangre deber ser edificado con ideas.

Hace 50 años Fidel Castro pronunciaba su alegato final en el juicio que se le seguía por el intento de derribar al régimen de Batista; su alegato terminaba con la profética sentencia “Condenadme, no importa, la historia me absolverá”. Seis años después las tropas del ejército rebelde entraban en La Habana y el gobierno revolucionario comenzaba a poner en práctica el programa que Fidel había expuesto en aquella declaración.
Pero, ¿qué fue lo que permitió el acenso de los revolucionarios al gobierno? ¿Cómo lograron concenso de las masas? ¿Qué permitió que el alegato de Fidel no cayera en el vacío? El asalto al cuartel de la Moncada, militarmente frustrado, había oficiado como un gran hecho de propaganda armada, colocando a los jóvenes ortodoxos disidentes[1] en la primera línea de la atención del pueblo cubano. De modo que seis meses después, durante el juicio oral y público, Fidel pudo transformar su alegato en un hecho político de envergadura, dando a conocer un programa revolucionario que --si bien tenía similitudes con muchos programas antiimperialistas y populares--, contaba con el respaldo de la sangre de 61 jóvenes caídos en su defensa, lo que lo hacía mucho más creíble para el pueblo. Es en estos meses cuando comienza a perfilarse ante las masas cubanas una nueva fuerza política claramente diferenciada del evolucionismo de los comunistas cubanos[2] y de la impotencia del populismo ortodoxo.  A partir de allí mucho dependerá de la coherencia y la capacidad de los revolucionarios para ganarse a las masas: “Si queremos que los hombres nos sigan hay que enseñarles un camino y una meta digna de cualquier sacrificio. Lo que fue sedimentado con sangre deber ser edificado con ideas”[3], escribe Fidel entonces.