La defensa nacional en la era de la oligarquía financiera global

La defensa nacional en la era de la oligarquía financiera global

“La guerra entablada por una comunidad -la guerra entre naciones enteras-, y particularmente entre naciones civilizadas, surge siempre de una circunstancia política, y no tiene su manifestación más que por un motivo político” Carl Von Clausewitz

Esta típica definición se encuentra desafiada hoy a un nivel de complejidad producto de las nuevas relaciones de dominación a nivel mundial: una transnacionalización, anonimato y diversidad de formas que nos obliga a pensar la organización de nuestras comunidades nacionales y su defensa de nuevas y más complejas formas

Partimos de una serie de definiciones a priori. Una, el ejercicio de la soberanía (como, quienes la ejercen) es un asunto principal de toda comunidad. El Estado es la forma política actual aún vigente de organización de las comunidades. Entendemos como “comunidad” la formación social específica ligada por diversos lazos estructurales, económicos, políticos y culturales. El ejercicio de la seguridad interior y la defensa exterior, son atributos básicos de la soberanía, sin ellos no existe tal cosa. No hay soberanía sin defensa, no hay defensa sin FFAA (aunque puede haber FFAA sin defensa ni soberanía)

Las declaraciones de Madrid O la diplomacia como la continuación de la guerra por otros medios

Las declaraciones de Madrid 
O la diplomacia como la continuación de la guerra por otros medios  

Guillermo Martín Caviasca UBA/UNLP Mayo 2018

 Artículo escrito para Radio Gráfica

  “La idea de conquistar Sudamérica está totalmente fuera de cuestión, pero la posibilidad de ganarse todos sus puntos prominentes, apartándolos de sus actuales conexiones europeas, de fijarse en una posición militar y disfrutar de todas sus ventajas comerciales, pueden reducirse a un simple cálculo, sino a una operación segura; los beneficios que una empresa de este tipo le darían a nuestro país son incalculables, las riquezas que aportarían, las nuevas fuentes que se abrirían para nuestras manufacturas y navegación” 
Memorándum redactado por Francisco de Miranda y Sir Home Riggs Popham y elevado al primer ministro británico William Pitt en 1804 para enviar expediciones militares a Caracas y Buenos Aires.

  PARTE I

 Empezamos por una afirmación fuerte: en Malvinas se perdieron algunos combates y se ganaron otros, la batalla se perdió finalmente por una imprevisión descomunal de la conducción militar estratégica. Sin embargo la “guerra” se perdió 8 años después, en Madrid en una mesa de negociación. La derrota firmada en esa mesa de negociación por en canciller Domingo Cavallo (no nos sorprendamos del nombre, no es casualidad) supera sospechosamente las lógicas consecuencias de la derrota mucho más leve en el campo de batalla.

Fuerzas Armadas. La defensa como la naturaleza le tiene horror al vacío

Artículo escrito para la revista Grandes alamedas

https://grandesalamedasblog.wordpress.com/2018/09/23/fuerzas-armadas-la-defensa-como-la-naturaleza-le-tiene-horror-al-vacio/

Por Guillermo Caviasca

Parte I

Un pantallazo histórico

Es posible pensar la historia de nuestras FFAA en cuatro grandes etapas. De la independencia, de la Confederación, la de las guerras de formación del Estado, y la del ejército moderno. Esta última es la más larga y es la expresión del Estado nacional consolidado. Ninguna de estas etapas es homogénea, ni la transición de una a otra es un hecho que se pueda señalar con precisión. Pero hay una serie de características que definen a las fuerzas militares en cada periodo, tanto en su estructura, como en su cuadro de oficiales, en su ideología y objetivos. Cada etapa corresponde a una característica de nuestra formación económico-social, y dentro de cada etapa, las tendencias que hay o las fuerzas en disputa muestran expresiones militares e ideologías al interior de las FFAA que expresan proyectos diferentes. Aunque siempre hay uno que fue venciendo y transformándose en hegemónico, quedando para la historia como el único existente.

Situación internacional (parte I y II)

Guillermo Caviasca

Parte I

Ucrania. Una nueva batalla de la tercera guerra mundial

A simple vista el conflicto en Ucrania no debería implican una gran dificultad de posicionamiento para cualquier organización popular. De un lado está occidente: Europa y los EEUU. Y del otro Rusia. Los “occidentales” son nuestro problema y los rusos no. La conclusión es clara.

Sin embargo las cosas no son tan sencillas, tal es así que numerosos grupos de izquierda o “progresistas” han vacilado en su posicionamiento o directamente se han manifestado a favor de los “revolucionarios” de la Plaza Maidan de Kiev. Nos adentraremos en la importancia y complejidades de este nuevo conflicto.