Teología de la liberación vs. la institución eclesiástica formal

Presentamos este importante documento del debate dado a principios de la década del ochenta con la asunción al papado de Juan Pablo II. Los protagonistas: los teólogos de la liberación y la jerarquía en la persona del cardenal Ratzinger de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe. La importancia de este documento esta en que aquí se exponen los principales argumentos de la corriente renovadora latinoamericana en confrontación contra la principal espada teológica y política de la jerarquía eclesiástica: el futuro papa Benedicto XVI. Como debemos saber, los debates religiosos mas allá de sus códigos discursivos propios y cuestiones dogmáticas, son en realidad luchas político ideológicas. Este debate en particular es la resolución negativa del problema de la Teología de la liberación y del compromiso político y pastoral de sus adherentes latinoamericanos. En estos años serán llamados al silencio, serán separados de sus lugares de inserción social o deberán abandonar la iglesia. Hoy a treinta años de este momento la Iglesia es la heredera de esta batalla interna. Aclaramos que no es el único material que da cuenta del debate de las posiciones de las corrientes, pero valdrá la pena a los interesados leerlo. También acaramos que esta lucha política dentro de la iglesia es parte de una lucha a nivel continental entre los movimiento de liberación nacional, revolucionarios, de los oprimidos contra el statu quo sostenido por las clases dominantes tradicionales y nóveles, y por el imperialismo.

Comandante Chávez: nuestro desafío es hacer realidad la emancipación de América Latina

Comandante Chávez: nuestro desafío es hacer realidad la emancipación de América Latina

¿De dónde provienen las ideas correctas? ¿Caen del cielo? No.

 ¿Son innatas de los cerebros? No. 

Sólo pueden provenir de la práctica social

MAO

Una acertada teoría revolucionaria sólo se forma de

manera definitiva en estrecha conexión con la experiencia

práctica de un movimiento verdaderamente

de masas y verdaderamente revolucionario.

LENIN

La muerte de Hugo Chávez era previsible, su cáncer recurrente no podía preanunciar otra cosa que este final. Sin embargo el dolor que nos produce su partida es muy grande. Su relativa juventud, -ya que 58 años no es mucha edad para un líder de masas-, hicieron sentir su pérdida. Su simpatía, su carisma, que supo ganarse el corazón de muchos a lo largo del mundo y especialmente en Nuestramérica, fueron, sin dudas, más elementos que agrandaron el dolor. Pero sobre todo, esa sensación de “imprescindibilidad” que rodea a los líderes de este tipo, a los caudillos de masas.

Este es el más importante factor de nuestras preocupaciones. En general todos los procesos de cambio profundos dependen para su materialización de dos cosas: -que las clases oprimidas estén desafectas con el sistema político imperante -o sea que haya una crisis de hegemonía-. Que los sectores dirigentes que expresan en política la reproducción del sistema del capital, tal como las CD lo articulan en ese tiempo histórico, ya no puedan garantizarlo. Pero esta desafección no es suficiente. Debe surgir complementariamente una dirigencia que exprese esa desafección y que sea alternativa a todo lo existente. Una nueva dirigencia que se “suelde” con esas masas y proclame una nueva forma de hacer política y una nueva organización de las relaciones económicas capaz de expresar las expectativas de los oprimidos.