LA HISTORIA ME ABSOLVERÁ, VIGENCIA DEL ALEGATRO DE FIDEL Un replanteo de los desafíos presentes para ver si la historia nos absuelve

Guillermo Martín Caviasca

LA HISTORIA ME ABSOLVERÁ, VIGENCIA DEL ALEGATRO DE FIDEL

Un replanteo de los desafíos presentes para ver si la historia nos absuelve

Si queremos que los hombres nos sigan hay que enseñarles un camino y una meta digna de cualquier sacrificio. Lo que fue sedimentado con sangre deber ser edificado con ideas.

Hace 50 años Fidel Castro pronunciaba su alegato final en el juicio que se le seguía por el intento de derribar al régimen de Batista; su alegato terminaba con la profética sentencia “Condenadme, no importa, la historia me absolverá”. Seis años después las tropas del ejército rebelde entraban en La Habana y el gobierno revolucionario comenzaba a poner en práctica el programa que Fidel había expuesto en aquella declaración.

Pero, ¿qué fue lo que permitió el acenso de los revolucionarios al gobierno? ¿Cómo lograron concenso de las masas? ¿Qué permitió que el alegato de Fidel no cayera en el vacío? El asalto al cuartel de la Moncada, militarmente frustrado, había oficiado como un gran hecho de propaganda armada, colocando a los jóvenes ortodoxos disidentes[1] en la primera línea de la atención del pueblo cubano. De modo que seis meses después, durante el juicio oral y público, Fidel pudo transformar su alegato en un hecho político de envergadura, dando a conocer un programa revolucionario que --si bien tenía similitudes con muchos programas antiimperialistas y populares--, contaba con el respaldo de la sangre de 61 jóvenes caídos en su defensa, lo que lo hacía mucho más creíble para el pueblo. Es en estos meses cuando comienza a perfilarse ante las masas cubanas una nueva fuerza política claramente diferenciada del evolucionismo de los comunistas cubanos[2] y de la impotencia del populismo ortodoxo.  A partir de allí mucho dependerá de la coherencia y la capacidad de los revolucionarios para ganarse a las masas: “Si queremos que los hombres nos sigan hay que enseñarles un camino y una meta digna de cualquier sacrificio. Lo que fue sedimentado con sangre deber ser edificado con ideas”[3], escribe Fidel entonces.

LA CUESTIÓN MILITAR Y LAS ORGANIZACIONES GUERRILLERAS ARGENTINAS

LA CUESTIÓN MILITAR Y LAS ORGANIZACIONES GUERRILLERAS ARGENTINAS

Title in English: The military question and argentinean guerrilla’s organizations

Guillermo Martín Caviasca

UBA/UNLP

Resumen

Las dos principales organizaciones políticas argentinas que optaron por la lucha armada: el Partido Revolucionario de los trabajadores y la Organización Montoneros. Mantuvieron concepciones diferentes respecto de la corporación militar. Concibiendo ambos la necesidad de construir un Ejército popular, el PRT-ERP desplegó una política sistemática de enfrentamiento mientras que Montoneros implementó opciones destinadas a operar sobre (o crear) posibles corrientes nacionalistas. La dinámica del conflicto de clases en el plano social y político llevó al fracaso de ambas opciones lo que permitió que un bloque militar empresario consolidado asaltara completara la ocupación del Estado argentino el 24 de marzo de 1976 con la oposición político militar debilitada.

Palabras clave: Guerrilla, Fuerzas armadas, poder, estrategia, argentina

Abstract

The two main political organizations in Argentina that chose armed struggle,  “Partido Revolucionario de los Trabajadores” and “Montoneros”, had different conceptions of the militarization. Conceiving both organizations the need to build a popular army, “PRT-ERP” displayed a systematic policy of confrontation while “Montoneros” attempted to create nationalist movements within the organization. The dynamics of the class conflict in the social and political caused the failure of both options allowing that a solid business military bloc completed the occupation of Argentine state on March 24 of 1976 with a weakened political military opposition.

Keywords: Guerrilla, armed forces, power, strategy, Argentina

Abordaremos en este trabajo algunos aspectos de las concepciones de la cuestión militar en las organizaciones armadas que operaron en Argentina durante la década de 1970. Trataremos el tema específicamente para el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT-ERP) y para la Organización Montoneros que fueron las dos más importantes fuerzas guerrilleras de nuestro país.

Definimos nuestro objeto de estudio, lo militar, no desde una perspectiva táctico-operativa, ni desde el plano de la estructura organizativa para la realización de operaciones, sino desde la óptica respecto a la resolución del tema del acceso al poder del Estado y en ese sentido abordamos la política respecto de las fuerzas armadas. Entonces la cuestión militar en nuestro trabajo se relaciona con la estrategia respecto del problema del poder, entendido como acceso al control del Estado, y por ello el “qué hacer” respecto de las fuerzas militares del mismo cobra relevancia. De esta forma, para tomar ese Estado, visto como un aparato en disputa, se requería poder militar propio, o (como planteaban los montoneros, acumular de este lado la mayor cantidad de poder posible). A lo largo de los doscientos años de historia anteriores a nuestro periodo, una cantidad de procesos revolucionarios había generado líderes, experiencias y teorías de los cuales los militantes del PRT y Montoneros abrevaban. Desde que el capitalismo se había consolidado, se había teorizado y realizado práctica sobre la necesidad de construir herramientas que reemplazaran, enfrentaran y alternativizaran a las del Estado burgués[1]. Lo cierto es que, en general, el “momento revolucionario” aparecía en los sesentas y setentas como el acto de apropiarse de las instituciones hasta ayer herramientas de opresión (salvo, y no siempre, de las fuerzas armadas y de seguridad que serían destruidas en el camino de la lucha).