Teología de la liberación vs. la institución eclesiástica formal

Presentamos este importante documento del debate dado a principios de la década del ochenta con la asunción al papado de Juan Pablo II. Los protagonistas: los teólogos de la liberación y la jerarquía en la persona del cardenal Ratzinger de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe. La importancia de este documento esta en que aquí se exponen los principales argumentos de la corriente renovadora latinoamericana en confrontación contra la principal espada teológica y política de la jerarquía eclesiástica: el futuro papa Benedicto XVI. Como debemos saber, los debates religiosos mas allá de sus códigos discursivos propios y cuestiones dogmáticas, son en realidad luchas político ideológicas. Este debate en particular es la resolución negativa del problema de la Teología de la liberación y del compromiso político y pastoral de sus adherentes latinoamericanos. En estos años serán llamados al silencio, serán separados de sus lugares de inserción social o deberán abandonar la iglesia. Hoy a treinta años de este momento la Iglesia es la heredera de esta batalla interna. Aclaramos que no es el único material que da cuenta del debate de las posiciones de las corrientes, pero valdrá la pena a los interesados leerlo. También acaramos que esta lucha política dentro de la iglesia es parte de una lucha a nivel continental entre los movimiento de liberación nacional, revolucionarios, de los oprimidos contra el statu quo sostenido por las clases dominantes tradicionales y nóveles, y por el imperialismo.

Comandante Chávez: nuestro desafío es hacer realidad la emancipación de América Latina

Comandante Chávez: nuestro desafío es hacer realidad la emancipación de América Latina

¿De dónde provienen las ideas correctas? ¿Caen del cielo? No.

 ¿Son innatas de los cerebros? No. 

Sólo pueden provenir de la práctica social

MAO

Una acertada teoría revolucionaria sólo se forma de

manera definitiva en estrecha conexión con la experiencia

práctica de un movimiento verdaderamente

de masas y verdaderamente revolucionario.

LENIN

La muerte de Hugo Chávez era previsible, su cáncer recurrente no podía preanunciar otra cosa que este final. Sin embargo el dolor que nos produce su partida es muy grande. Su relativa juventud, -ya que 58 años no es mucha edad para un líder de masas-, hicieron sentir su pérdida. Su simpatía, su carisma, que supo ganarse el corazón de muchos a lo largo del mundo y especialmente en Nuestramérica, fueron, sin dudas, más elementos que agrandaron el dolor. Pero sobre todo, esa sensación de “imprescindibilidad” que rodea a los líderes de este tipo, a los caudillos de masas.

Este es el más importante factor de nuestras preocupaciones. En general todos los procesos de cambio profundos dependen para su materialización de dos cosas: -que las clases oprimidas estén desafectas con el sistema político imperante -o sea que haya una crisis de hegemonía-. Que los sectores dirigentes que expresan en política la reproducción del sistema del capital, tal como las CD lo articulan en ese tiempo histórico, ya no puedan garantizarlo. Pero esta desafección no es suficiente. Debe surgir complementariamente una dirigencia que exprese esa desafección y que sea alternativa a todo lo existente. Una nueva dirigencia que se “suelde” con esas masas y proclame una nueva forma de hacer política y una nueva organización de las relaciones económicas capaz de expresar las expectativas de los oprimidos.

¿Que se vayan todos? A diez años de la rebelión popular del 19 y 20 de diciembre del 2001

Clicar aquí para ver la versión completa

Palabras iniciales

¿Cómo se gestó la crisis que estalló en 2001? ¿Cómo se llegó a la nueva situación donde pareciera que nos encontramos en una “nueva normalidad”? En estas páginas el lector encontrará respuestas polémicas a estas preguntas. Nuestro objetivo es aportar a la construcción de una alternativa popular que rompa la hegemonía actual. Por eso pensamos que toda reflexión debe estar articulada con la práctica. La praxis desde la certeza de que la transformación social es posible y necesaria, pero que para realizarla necesitamos comprender desde dónde venimos y por qué estamos en la situación actual para, desde ahí, llevar adelante una práctica que reinstale la transformación social y política de la Argentina como objetivo principal de nuestra militancia.

Este libro reúne una serie de artículos de análisis y balance a diez años de las jornadas de lucha que terminaron con la época del “neoliberalismo salvaje”. Fruto de la iniciativa de la Cooperativa Gráfica El Río Suena y el colectivo Barricada TV, hemos convocado a varios militantes y referentes políticos y culturales, dirigentes obreros e intelectuales orgánicos al campo de los trabajadores y el pueblo que han sido protagonistas de este período de lucha para que reflexionen sobre lo que va de la hegemonía menemista hasta la actualidad.

Discurso del general Carcagno en la X Conferencia de Ejércitos Americanos en Caracas 1973

 Tte. Gral. D. Jorge Raúl Carcagno LA X CONFERENCIA DE COMANDANTES EN JEFE

Palabras pronunciadas por S.E. el señor Comandante en Jefe del Ejército Argentino en la Décima Conferencia de Ejércitos Americanos

Señores Comandantes y Señores Delegados de los Ejércitos Americanos, Señores Observadores, Señores Oficiales Miembros de las Delegaciones:
Agradezco muy sincera y muy profundamente la oportunidad que ustedes me brindan para que el Ejército Argentino haga escuchar su voz en este elevado foro que congrega a tan elegidos representantes militares de queridas naciones hermanas. Creo valorar en su debida magnitud la excelencia de este auditorio y la proyección de esta tribuna con la que es honrado el Ejército de mi país, por lo que he de tratar que mis palabras traduzcan con la mayor fidelidad posible los anhelos de cooperación y fraternidad de la Fuerza Armada que comando, así como su franca vocación americanista al servicio de esta efectiva, real y verdadera paz continental que todos por igual ambicionamos para mayor felicidad de nuestros pueblos.

De construcción mediática y construcción popular, el día que nunca fue. Por Guillermo Caviasca

Finalmente pasó el esperado 7 de diciembre. Y no pudo concretarse el contra ataque kirchenrista. Una instancia judicial resolvió casi administrativamente que la desinversión del grupo Clarín debía esperar hasta tanto de resolviera el tema principal de la causa que es la constitucionalidad del artículo 161 impugnado por el grupo. Pero, la resolución judicial deja claro algo que debe ser parte central de cualquier análisis: que el freno corre solo para Clarín y solo para ese artículo, no para el resto de los grupos (que no impugnaron) ni para el resto del articulado. Por lo tanto si el gobierno quisiera podría avanzar con la desconcentración del resto y en la articulación de medidas que permitieran la existencia del tan esperado 33% del espectro para los medios populares no empresariales. Tampoco deja entrever que el pedido de Clarín vaya a ser resuelto positivamente, por el contrario todo pareciera indicar que finalmente en los próximos meses la justicia fallará a favor de la constitucionalidad de la ley.

La pregunta del millón es ¿Por qué el gobierno apostó tanto a realizar un hecho político en esa fecha siendo que su concreción pendía de un hilo? Y otra pregunta posible es ¿fue la reaccionaria y pro monopólica corporación judicial la culpable de este fracaso de la democracia? Tal como explica el kircherismo.

Dos caminos. PRT ERP y Montoneros en los setenta, de Guillermo Caviasca

Clic en la tapa para ir al libro completo

“Nuestras clases dominantes han procurado siempre que los trabajadores no tengan historia, no tengan doctrina, no tengan héroes, ni mártires. Cada lucha debe comenzar de nuevo, separada de las luchas anteriores, la experiencia colectiva se pierde, las lecciones se olvidan. La historia aparece así como una propiedad privada, cuyos dueños son los dueños de todas las otras cosas.” Estos conceptos, vertidos por Rodolfo Walsh hace más de treinta años, dan cuenta de una realidad que los oprimidos sufrimos en forma permanente: la alienación respecto de nuestra propia historia. Las “verdades” difundidas masivamente sobre el pasado son normalmente interpretaciones construidas desde los núcleos de dominación ideológica de las clases dominantes para garantizar su poder. La derrota sufrida por las clases populares en los 70 llevó a que durante las décadas siguientes no haya habido voces organizadas desde el campo del pueblo en condiciones de dar la batalla ideológica necesaria para impedir esta expropiación del pasado de la que hablaba Walsh.

     En este trabajo nos proponemos estudiar y comparar algunos aspectos de las dos organizaciones guerrilleras más importantes de Argentina: el Partido Revolucionario de los Trabajadores - Ejército Revolucionario del Pueblo (PRT-ERP) y Montoneros. Es nuestra intención abordar el tema desde dos perspectivas: una, desde el presente mirando hacia el pasado, para profundizar el conocimiento a partir de los intereses actuales de las clases populares;  la otra, poniendo en discusión los planteos de cada organización, una frente a la otra, con el objeto de analizar las diferentes interpretaciones y concepciones que ambas fuerzas tenían respecto de los mismos temas. Analizaremos centralmente el período 1973-1976 por ser éste el lapso durante el cual ambas organizaciones se consolidan y adquieren su mayor desarrollo numérico y organizativo. Esto no impide, sin embargo, que hagamos referencia a hechos y documentos anteriores y posteriores a esta etapa, ya que, en lo que hace al objetivo principal del trabajo (que no son los acontecimientos sino las características político-ideológicas de los revolucionarios argentinos que tomaron las armas), la delimitación temporal es secundaria.

PODER, PODER POPULAR Y HEGEMONÍA HIPÓTESIS PARA EL DEBATE Guillermo Caviasca

PODER, PODER POPULAR Y HEGEMONÍA

HIPÓTESIS PARA EL DEBATE

Texto completo en PDF http://www.scribd.com/doc/82501986/Guillermo-Caviasca-Poder-poder-popular-y-hegemonia-hipotesis-para-el-debate-2011#fullscreen

Guillermo Caviasca

INDICE

1-Introducción, pag. 3

2-Democracia y nueva sociedad, pag. 9

3-Clase obrera, sujeto y poder, pag. 19

4-Doble poder, poder local y poder popular, pag. 30

5-El poder popular frente al autonomismo, pag. 37

6-Notas sobre el MST de Brasil y  el Zapatismo de México, p. 44

7-Problemas de la autonomía de la  clase obrera en el Estado revolucionario, pag. 50

8-Contra hegemonía y doble poder, pag. 71

9-El PRT y el doble poder, pag. 84

10-Algunos ejemplos para salir de lo admitido, pag. 104

11-Balance en torno a la construcción de estrategias populares, pag. 128

1-Introducción

En este trabajo nos proponemos analizar la noción de Poder Popular, en relación con los conceptos de doble poder, hegemonía, Estado y autonomía. Nos valdremos para nuestro análisis del bagaje teórico y experiencia histórica de las clases oprimidas, las organizaciones que se identifican con ellas y los pensamientos de sus intelectuales orgánicos. Utilizamos la categoría “clases oprimidas” y no pueblo, clase trabajadora o simplemente oprimidos porque nos permite delimitar mejor al sujeto protagonista. Las situaciones que en este texto serán definidas como de “poder popular” no son exclusivamente obreras, en muchos casos tampoco son predominantemente obreras ni abarcan solo el campo de lo económico. Pero, por otro lado la categoría clase nos permitirá precisar mejor  la naturaleza del poder que aparece como antagonista al dominante y ver si expresa algún tipo de contra hegemonía y de que tipo es. Podríamos utilizar el concepto de clases subalternas que también implica una ruptura con la noción romántica de pueblo como conjunto de los nacionales, pero esta definición gramciana pone acento en aspectos culturales y lo marginal de los oprimidos, mientras que nosotros nos interesan los momentos de acción y la resistencia[1].