Las declaraciones de Madrid 
O la diplomacia como la continuación de la guerra por otros medios 

Guillermo Martín Caviasca UBA/UNLP Mayo 2018

 Artículo escrito para Radio Gráfica

  “La idea de conquistar Sudamérica está totalmente fuera de cuestión, pero la posibilidad de ganarse todos sus puntos prominentes, apartándolos de sus actuales conexiones europeas, de fijarse en una posición militar y disfrutar de todas sus ventajas comerciales, pueden reducirse a un simple cálculo, sino a una operación segura; los beneficios que una empresa de este tipo le darían a nuestro país son incalculables, las riquezas que aportarían, las nuevas fuentes que se abrirían para nuestras manufacturas y navegación” 
Memorándum redactado por Francisco de Miranda y Sir Home Riggs Popham y elevado al primer ministro británico William Pitt en 1804 para enviar expediciones militares a Caracas y Buenos Aires.

  PARTE I

 Empezamos por una afirmación fuerte: en Malvinas se perdieron algunos combates y se ganaron otros, la batalla se perdió finalmente por una imprevisión descomunal de la conducción militar estratégica. Sin embargo la “guerra” se perdió 8 años después, en Madrid en una mesa de negociación. La derrota firmada en esa mesa de negociación por en canciller Domingo Cavallo (no nos sorprendamos del nombre, no es casualidad) supera sospechosamente las lógicas consecuencias de la derrota mucho más leve en el campo de batalla.

El copamiento de “Sanidad”: la política militar del PRT-ERP y Montoneros por caminos diferentes.

Guillermo Martín Caviasca UBA/UNLP
Publicado en "Cuadernos de Marte"

Resumen
El 6 de setiembre de 1973 una compañía del ERP consigue tomar el Comando de sanidad del ejército en la Capital Federal. El hecho se produce a pocos meses de la transición democrática y con Perón en el país. Montoneros y el PRT-ERP se enfrentaron duramente en la política respecto al ¿Qué hacer? en esa coyuntura y la toma de Sanidad fue el hecho más destacado donde se manifestó esta diferencia ese año.

Palabras clave Guerrilla, Ejército argentino, Sanidad, PRT-ERP, Montoneros.

 Abstract On 6 September 1973 an ERP company ocuppied the "Comando de Sanidad" of the argentine army in Buenos Aires city. The event took place a few months after democratic transition and with Perón in the country. Montoneros and the PRT-ERP fought hard between them about "what to do?" in that situation and that event was the most important where that difference was expressed that year.

 Keywords Guerrilla, Argentine Army, Health, PRT-ERP, Montoneros 

En la madrugada del 6 de setiembre de 1973 un comando del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) integrado por trece guerrilleros tomó el Comando de Sanidad del Ejército ubicado en el centro de la Capital Federal. El objetivo era hacerse del armamento: había 50 fusiles con sus respectivos cargadores, igual cantidad de pistolas 11,25 Ballester Molina, varios cajones de municiones necesarios para fortalecer la construcción y operatividad del ERP. Su objetivo político era demostrar su voluntad confortativa con las FFAA. 

El General Carcagno y la Conferencia de ejércitos americanos en Caracas de 1973

El General Carcagno y la Conferencia de ejércitosamericanos en Caracas de 1973

Guillermo Martín Caviasca  UBA/UNLP  helicopterox@yahoo.com.ar 

En este artículo nos proponemos discutir la intervención del Ejército Argentino en la X Conferencia de Ejércitos Americanos (CEA) realizada en Caracas en 1973. La CEA es oficialmente definida en la actualidad como una organización militar multilateral que reúne a (la mayoría de) los ejércitos del continente americano y cuyo accionar se orienta al análisis, debate, e intercambio de ideas y experiencias relacionadas con materias de interés común en el ámbito de la defensa, promoviendo la colaboración e integración entre las instituciones armadas de la región y contribuyendo, desde el punto de vista del pensamiento militar, “a la seguridad y al desarrollo democrático de los países miembros”.

Además de la citada finalidad, durante su medio siglo de existencia la CEA se ha constituido como una instancia de interacción profesional entre los miembros de los ejércitos de América, promoviendo dialogo, fomentando la confianza, y sentando las bases para el desarrollo de procesos de cooperación militar que hoy se constituyen como elementos claves en apoyo a los procesos de integración que se desarrollan en el continente americano, tanto en los ámbitos regional como subregional (Magalhanes, 2007: 39).

Como vemos, con el pasar de los años, la CEA, cuya denominación de “conferencia” induce a pensar en sólo un evento, se fue institucionalizando, pasando de un encuentro convocado por el ejercito de los EEUU preocupado por el devenir de la revolución cubana y sus repercusiones continentales, a un organismo regional permanente. Son interesantes los debates que se dieron entre los oficiales de los Ejércitos Americanos, especialmente las posturas que, en algunos asuntos críticos, distanciaron a las posiciones Argentinas de las Estadounidenses y especialmente las brasileñas. Esta acotación es útil para pensar la X CEA, donde las posiciones del Teniente General Jorge Raúl Carcagno comandante argentino se distanció notoriamente de los mencionados y poder así interpretarla tanto en lo que implico como ruptura pero también verla dentro de sus posibles continuidades.

Articulo completo en http://www.academia.edu/4309480/Articulo_CEA#

LA CUESTIÓN MILITAR Y LAS ORGANIZACIONES GUERRILLERAS ARGENTINAS

LA CUESTIÓN MILITAR Y LAS ORGANIZACIONES GUERRILLERAS ARGENTINAS

Title in English: The military question and argentinean guerrilla’s organizations

Guillermo Martín Caviasca

UBA/UNLP

Resumen

Las dos principales organizaciones políticas argentinas que optaron por la lucha armada: el Partido Revolucionario de los trabajadores y la Organización Montoneros. Mantuvieron concepciones diferentes respecto de la corporación militar. Concibiendo ambos la necesidad de construir un Ejército popular, el PRT-ERP desplegó una política sistemática de enfrentamiento mientras que Montoneros implementó opciones destinadas a operar sobre (o crear) posibles corrientes nacionalistas. La dinámica del conflicto de clases en el plano social y político llevó al fracaso de ambas opciones lo que permitió que un bloque militar empresario consolidado asaltara completara la ocupación del Estado argentino el 24 de marzo de 1976 con la oposición político militar debilitada.

Palabras clave: Guerrilla, Fuerzas armadas, poder, estrategia, argentina

Abstract

The two main political organizations in Argentina that chose armed struggle,  “Partido Revolucionario de los Trabajadores” and “Montoneros”, had different conceptions of the militarization. Conceiving both organizations the need to build a popular army, “PRT-ERP” displayed a systematic policy of confrontation while “Montoneros” attempted to create nationalist movements within the organization. The dynamics of the class conflict in the social and political caused the failure of both options allowing that a solid business military bloc completed the occupation of Argentine state on March 24 of 1976 with a weakened political military opposition.

Keywords: Guerrilla, armed forces, power, strategy, Argentina

Abordaremos en este trabajo algunos aspectos de las concepciones de la cuestión militar en las organizaciones armadas que operaron en Argentina durante la década de 1970. Trataremos el tema específicamente para el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT-ERP) y para la Organización Montoneros que fueron las dos más importantes fuerzas guerrilleras de nuestro país.

Definimos nuestro objeto de estudio, lo militar, no desde una perspectiva táctico-operativa, ni desde el plano de la estructura organizativa para la realización de operaciones, sino desde la óptica respecto a la resolución del tema del acceso al poder del Estado y en ese sentido abordamos la política respecto de las fuerzas armadas. Entonces la cuestión militar en nuestro trabajo se relaciona con la estrategia respecto del problema del poder, entendido como acceso al control del Estado, y por ello el “qué hacer” respecto de las fuerzas militares del mismo cobra relevancia. De esta forma, para tomar ese Estado, visto como un aparato en disputa, se requería poder militar propio, o (como planteaban los montoneros, acumular de este lado la mayor cantidad de poder posible). A lo largo de los doscientos años de historia anteriores a nuestro periodo, una cantidad de procesos revolucionarios había generado líderes, experiencias y teorías de los cuales los militantes del PRT y Montoneros abrevaban. Desde que el capitalismo se había consolidado, se había teorizado y realizado práctica sobre la necesidad de construir herramientas que reemplazaran, enfrentaran y alternativizaran a las del Estado burgués[1]. Lo cierto es que, en general, el “momento revolucionario” aparecía en los sesentas y setentas como el acto de apropiarse de las instituciones hasta ayer herramientas de opresión (salvo, y no siempre, de las fuerzas armadas y de seguridad que serían destruidas en el camino de la lucha).