Guillermo Martín Caviasca
Artículo publicado en Marcha.org y Contrahegemoníaweb.com
Artículo publicado en Marcha.org y Contrahegemoníaweb.com
El contenido popular y
revolucionario de la independencia Argentina
Presentaremos brevemente en este
artículo tres ideas fuerza para la interpretación de la independencia Argentina.
Una, que fue una revolución popular, que tuvo gran participación de las masas,
y que los objetivos y conclusiones de todo el proceso revolucionario estuvieron
en disputa por varias décadas. Segundo, que la tarea de construir un Estado
nación moderno era uno de los desafíos revolucionarios, concientes, de los
líderes que encabezaron el proceso y que la forma que tomara ese Estado y esa
nación era una creación de la revolución que debía realizarse. Y tercero
mostraremos como a través de las fuerzas militares que surgieron en el proceso
revolucionario las masas impusieron parte de sus intereses en la orientación
del la política de las dirigencias más permeables a su influencia.
El desarrollo de programas políticos
solo es posible si encuentra, en la formación social donde se pretende
desplegar, una posible base material y humana que le de potencia, sino solo es
una “utopía abstracta”. Por ello hay que encontrar la articulación de clases
que constituyen el posible sustento de una política avanzada: democrática,
agraria y proteccionista.
Plateamos en este sentido que a lo
largo de las luchas que se inician con las invasión inglesa que se continúan
hasta la consolidación del Estado nación los intereses de las clases, de los
actores y grupos políticos se expresan en diferentes proyectos mas o menos
antagónicos entre si. Hay dos grandes líneas dentro de las que los podemos
agrupar. Por un lado un proyecto independentista que busca el desarrollo, se
previene contra las nuevas posibles formas de dominación extranjera y que, en
ese sentido, esta dispuesto a apelar a las masas (en diferente forma de acuerdo
a cada momento y de que grupo político o liderazgo hablemos). Nunca “orgánico”
pero siempre condicionado por esta necesidad de apoyo popular, y en este
sentido fue permeable a algunos o muchos de sus reclamos. Mostraba una
tendencia hacia el proteccionismo, hacia la conciliación con las masas rurales
y urbanas, y fue más americanista.
Frente a otra tendencia que expresa
una línea de absoluta confianza a los dictados del mercado mundial, y en ese
momento del capital ingles que es el que lo domina. Un proyecto librecambista
que busca siempre bajar las tasas aduaneras, y apela a la inversión extranjera.
Que desconfía de la movilización de las masas y busca sacarlas de la escena
política mediante mecanismos legales elitistas, excluyéndolas de toda forma de
participación real que no fuera la rebelión. Que se apura a disciplinar sin
concesiones al “bajo pueblo” y transformarlo a la mano de obra rural quitándole
el acceso a la tierra. Que en lo geopolítico deviene en antiamericano.
Una estructura a crear
El virreynato del Río de la Plata fue creado en 1776 y
ejercía jurisdicción sobre varios millones de km2, con una población que en los
cálculos más optimistas no puede hacer exceder del millón y medio de personas. La Banda Oriental
contaba con poco mas de 30000 habitantes 15 mil en Montevideo. Buenos Aires
unos 40000 en la ciudad y un poco mas de 30000 en la campaña. Las provincias
que hoy forman la Argentina
rondaban las 300000 personas. La autoridad sobre este extenso territorio era,
en parte, sólo jurídica. Se encontraba débilmente articulado en lo político y menos
aún en lo económico. A sólo 30 años de su fundación entra en crisis a causa de
la invasión inglesa a Buenos Aires y la Banda Oriental , y
la posterior caída de España bajo el dominio napoleónico. O sea tuvo una corta
vida, aunque sirvió para amalgamar (no unir) a formaciones sociales disímiles,
cuyas relaciones anteriores eran muy débiles como para considerarlas bases
sólidas para un Estado-nación. El virreynato había servido además para dos
cosas de importancia posterior en nuestra independencia: una, el desarrollo de
Buenos Aires; y dos, el enfrenamiento con Brasil. Además de potenciar la
explotación ganadera de cara al mercado mundial y hacer crecer la población
entorno al Río de la Plata.
Entonces al comenzar el siglo XIX el
virreynato engloba dos sociedades distintas. Una: en la región rioplatense, que
podemos definir como mercantil. Es la zona menos poblada donde las tribus
nómades indígenas no representaban una fuente de mano de obra campesina
sustancial para el tipo de explotación señorial que los terratenientes hispanos
procuraban establecer en América. Pero se encontraba en proceso de rápida
formación y crecimiento, gracias a sus fronteras abiertas, y a que las
relaciones sociales se encontraban débilmente asentadas: era una sociedad poco
densa. En el otro polo (social, geográfico y económico) estaba el Alto Perú una
sociedad estamental con fuertes rasgos de feudalismo. Donde desde antes de la
conquista española existía una civilización agrícola avanzada. Allí durante 250
años una casta hispana ejercía en domino sobre una masa de tributarios
campesinos indígenas. Estos indígenas prestaban tributos en trabajo al conjunto
de la casta y para la extracción de minerales, que eran la fuente mas
importante de recursos del virreynato para el sistema colonial español. Entre
esa región, de antigua tradición y una sociedad fuertemente establecida, y en
Río de la Plata ,
de reciente formación y tradiciones más flexibles, se encontraban el resto de las
“provincias”. A su vez toda America se encontraba enmarcada dentro de la
juridicidad del antiguo régimen absolutista colonial.
Desde fines del siglo XVIII el mundo
occidental estaba avanzando hacia transformaciones económicas, nacimiento de
nuevas ideas y cambios políticos que proyectarían a la cada vez más dinámica
burguesía hacia la hegemonía. Inglaterra completaba su primera revolución
industrial y su presencia comercial en el mundo era abrumadora, pero todo occidente
mostraba el ascenso de nuevas clases sociales y con ellas de nuevas formas de
ver el mundo. La revolución francesa fue la expresión más importante, en el
plano político, de esta transición. Por un lado las ideas de “libertad,
igualdad y fraternidad” aparecían ante las masas como una muestra de las
posibilidades, de las mejoras, que estos cambios podían implicar. Otro elemento
era una nueva juridicidad y concepción del hombre como sujeto político, de la
autoridad, etc., que dio nacimiento a la formación de Estado-nación. Y por
último, pero no por eso menos importante, desató la crisis del imperio español
y con ella la asunción de las soberanías por gobiernos locales. Entonces en el
marco de la revolución burguesa clásica en su momento más crítico, en América hispana
el cambio político daba sus primeros pasos con los desafíos y posibilidades que
un periodo crisis y de cambios radicales siempre implica.
La revolución de la independencia como guerra popular
Ahora bien nuestra región tiene una
característica que mencionamos más arriba y que simplificadamente es
“feudalidad” en el Alto Perú y “mercantilismo” en el Río de la Plata. Sobre
Dos: en el Río de la Plata se produce la invasión
inglesa. Fue una operación que alcanzó gran envergadura por la cantidad de efectivos
puestos en juego por Inglaterra (llegó a haber 15000 hombres en 1807 una cifra
muy elevada para una campaña colonial) y por la calidad de los jefes que la condujeron
(el más famosos William Beresford, llego a ser un jefe de gran importancia en
la organización de los ejércitos que derrotaron a Napoleón). Sin embargo esas
fuerzas fueron derrotadas por un ejército constituido localmente, y por
autoridades elegidas también localmente, ante la incapacidad de las autoridades
virreynales de organizar una resistencia eficiente. Se movilizaron masas en una
cantidad enorme para integrarse a “milicias”: 8151 hombres casi todas las
personas en condiciones de combatir de los 40000 habitantes de la ciudad
(también se crearon milicias en Montevideo, unos 2000 hombres, pero allí fueron
licenciadas después de la derrota inglesa). Es interesante tener en cuenta que
en aquel puerto oriental se encontraba la base de la flota española en el
Atlántico Sur, una fuerza regular peninsular, clave de la resistencia montevideana
a las fuerzas patriotas hasta 1815. Además de que la burguesía mercantil con
asiento en Montevideo disputaba con la de Buenos Aires la autonomía de su
comercio. Allí estaría la base de la resistencia hispana, de la contradictoria
alianza con Artigas en su lucha con Buenos Aires y del posterior “cambio de
bando” al lado portugués en la entrega de la Banda Oriental.
Las milicias eran fuerzas previstas
por el ordenamiento militar español: milicias urbanas y rurales, más o menos
regladas. Implicaban un número potencial de hombres en armas muy superior a los
del “fijo” español. Elegían a sus oficiales, la integraban negros y castas para
los cuales implicaba sin dudas un lugar de cierto prestigio y mayor libertad. Es
conocido a través de las memorias de Belgrano el caso que puede considerarse
como ejemplo. Allí el líder revolucionario relata que tenía a su cargo el
recuento de los votos con los que los milicianos designaban al jefe de una
unidad. Belgrano recuerda que el sufragio daba por jefe a una persona “mas
conocida por sus vicios” que por virtudes militares y que tuvo que retocar el
resultado para que este cayera en una persona acorde a la función. Son
numerosas las fuentes que detallan el carácter deliberativo y político de todas
las unidades militares porteñas. La intervención de San Martín contra el
triunvirato en 1812 fue una movilización de tropas que acompañó la agitación de
los grupos ligados al ex morenismo. Pero inclusive en una fecha tan avanzada
como el año 1820, fue una decisión política deliberativa la que llevo a que el
Ejército del Norte decidiera no obedecer la orden de reprimir al artiguismo, la
que se combinó con una agitación en la ciudad y la campaña de lo que en ese
entonces se denominaba “el partido popular”, y que tenia como expresión en el
campo a la inquietud de las clases pobres y “levantamiento de montoneras”.
Las montoneras no son otra cosa que
las herederas de las milicias rurales del ordenamiento militar español y la
movilización que implico la guerra de la independencia y las luchas por
definición de hacia donde se orientaría la organización del nuevo Estado. Por
ejemplo, el proceso social y político que llevó al acenso primero de Manuel
Dorrego y luego del rosismo, que madura durante la experiencia rivadaviana en
Buenos Aires desde 1820, cuenta con numerosos testimonios sobre resistencias,
que en varios casos las fuentes mencionan como “levantamientos de montoneras”.
Recordemos que la clave de la materialización del poder de Rosas para llegar al
gobierno fueron las milicias rurales. Las milicias, las montoneras, e inclusive
los ejecitos patriotas expresaron elemento más democrático y movilizador del
periodo, abarcando a una porción sustantiva de la población en sus filas.
Guemes: una reforma montonera
Un caso extremo en que las milicias
implicaron un cambio en el status jurídico y la condición económica de la
población pobre fue Salta. Con la instalación de la guerra en Salta como base
de operaciones avanzada para la guerra en el Alto Perú, la provincia debió
movilizar a una gran masa de su población, y lo hizo a través de milicias cuyo
comandante era el Jefe de la vanguardia del ejército del norte Martín Miguel de
Guemes. Eran 6610 hombres los que podían movilizar Guemes (4900 milicianos), en
base a formaciones regionales que se agrupaban para combates concretos y para
el control de la zona. En la practica una gran parte de los campesinos que en
una sociedad como la Salteña
eran dependientes (arrendatarios) de la clase dominante provincial
aristocrática. La integración a las milicias implicaba para los campesinos
sustraerse a la justicia “civil” que en realidad era la justicia de la clase
señorial y dejar de pagar impuestos a los terratenientes. Las permanentes
contradicciones del líder popular salteño con los liberales porteños pasa
justamente por este eje. Mientras la guerra de la independencia se mantuvo como
prioridad los liberales porteños se vieron obligados a “tolerar” a Guemes, ya
que el “partido americano” con San Martín en sus filas se imponía como
mayoritario. Sin embargo el alejamiento de la guerra con San Martín en Perú
permitió que el norte fuera pacificado (aunque ello significara que las fuerzas
sanmartinianas perdieran su último apoyo en la maniobra de pinzas planificada).
¿Por que sucedió esto? El sistema
Guemes, cargaba el costo de la guerra en los propietarios acomodados y liberaba
a la población a cambio de servicio militar en las milicias (situación que no
los sustraía de sus tierras, al contrario). Implicaba reformas sociales y
colocaban a un líder popular con proyección nacional en el mismo momento que se
estaba combatiendo a Artigas en el litoral. La pacificación del norte, tanto en
lo social como en la guerra con los españoles era central en los intereses de
clase de la oligarquía salteña y de la fracción rivadaviana que en 1820 había
logrado el poder en Buenos Aires después de aplastar al federalismo local. Quizás
este sea un caso extremo; aunque no tanto, ya que Andresito a la cabeza de las
fuerzas guaraníes o Artigas con sus movilizaciones de hombres y recursos
implicaron una aún mayor disrupción en el orden tanto social, político o
económico y hablamos de tres sociedades diferentes: la salteña, la oriental y
la guaraní.
El carácter social de la guerra
aparece con fuerza en el Alto Perú. Allí la revolución no prende
inmediatamente, la primera expedición (la de Castelli) no logra sostenerse a
pesar de su ímpetu reformista. Se han dado diferentes explicaciones para esto
(no podemos desarrollarlas en este artículo). Lo que si sabemos es que a partir
de la llegada de las tropas porteñas se desató un proceso que daría sus frutos
en la segunda expedición conducida por Belgrano, a la que se sumarían amplias
porciones de la población, implicando una movilización de masas de importancia
(que se implicó en ambos bandos). Quizás en las recomendaciones de Belgrano a
San Martín cuando le entrega el mando del ejército haya parte de la explicación
de su éxito: respete las costumbres y la religiosidad de esos pueblos.
La población del Alto Perú es
difícil de precisar, al igual de todas las poblaciones de America, dada cierta
imprecisión de los censos para dar cuenta del conjunto de los habitantes, pero
se encontraba en torno al millón (los censos vireynales dan cifras menores), de
los cuales los 2/3 eran indígenas y solo la décima parte eran considerados
blancos. El 90 % vivía en la campaña en su mayoría campesinos sometidos. La lucha
guerrillera, miliciana y regular dada por la resistencia altoperuana desde 1812
movilizó en su apogeo a varios miles de soldados “regulares” (en tono a los
6000 quizás) y a varias decenas de miles de irregulares en su mayoría indígenas
conducidos por sus propios oficiales (los jefes formales de las republiquetas
en general combinaban un liderazgo popular con un grado militar oficializado
por el jefe del ejercito del Norte). Nunca operaron juntos, no eran un ejército
móvil, sino que se encontraban divididos en diferentes regiones donde
organizaban a su base social de la cual dependían, desde Tarija hasta La Paz horadando las principales
líneas españoles y amenazando el dominio de las ciudades.
Cuando en 1816 los dos grupos más
formales, los de Warnes y Arenales, son derrotados en combates regulares las
republiquetas comienzan a decaer. Aunque la masiva y popular fuerza de Juana
Azurduy (Padilla y Azurduy contaban con unos 10000 seguidores aunque una pequeña
parte eran soldados regulares) continuó más tiempo hasta que junto con otros
grupos guerrilleros se replegaron para unirse a las fuerzas de Guemes esperando
al necesaria ofensiva libertadora que completara la maniobra sanmartiniana. Miles
de rebeldes altoperuanos se replegaron hacia las provincias hoy argentinas y de
ellos salieron los congresales que representaron al Alto Perú en el congreso de
Tucumán en 1816. Hubo cientos de caudillos patriotas en la actual Bolivia, eran
la expresión de una lucha de carácter popular y masivo que expresaba el renacer
del carácter social de la lucha cuya raíz debería buscarse en las rebeliones
andinas de 30 años atrás. El abandono de la visión Americana y el temor a las reformas
sociales por parte del grupo rivadaviano, que se hizo del poder en Buenos Aires
en 1820, condenó a San Martín a tener que ceder el mando a Bolívar. Y condenó a
Bolivia a que sus libertadores fueran sus mismos opresores criollos colaboracionistas
de los españoles, ahora devenidos en “republicanos”.
Jacobinismo a la criolla
Al principio mencionamos una caracterización
de la estructura social del antiguo virreynato: mercantil en Buenos Aires y
semifeudal en el Alto Perú. Pareciera que para el caso porteño eso implicaba
ventajas para una política revolucionaria popular, y es cierto, la abolición de
la servidumbre y la movilización de esclavos no afectaban la estructura
productiva articulada en el comercio con una base rural en expansión. Sin embargo
esa misma base mercantil colocaba en la primera línea del proceso
revolucionario a una clase cuyos intereses inmediatos tendían a articularse
irresistiblemente con el capital inglés. Y el capital ingles necesitaba un
tránsito hacia la construcción de Estados que produjeran bienes de la tierra
baratos, tuvieran mercado internos débilmente articulados, que no fomentaran la
producción de mercancías que compitieran con las importaciones, que fueran
permeables y facilitadores a las diferentes oleadas de “inversiones” que los
momento de excedentes financieros en el centro se necesitan colocar sin trabas.
Ya en la Asamblea
del año XIII Manuel García (el entregador de la Banda Oriental
Todo el proceso revolucionario que
formó a nuestra naciente nación fue una larga guerra que combinó elementos y
momentos de guerra nacional con los de guerra civil. En realidad todo el
proceso de lucha por la independencia y posterior formación del Estado fue en
parte nacional y en parte de luchas sociales y de clases. Por lo tanto no
estaba determinado previamente que Argentina de la segunda mitad del siglo XIX
se consolidaría como un estado oligárquico y una economía monolíticamente
agroexportadora. La amplia movilización de la población que concéntricamente
llegó a los confines del virreynato y con San Martín cruzo las fronteras,
desorganizaba los lazos tradicionales de dependencia de la antigua sociedad
colonial, y liberaba las contradicciones que encerraba la nueva sociedad. Nos
interesa la lucha que se dio entre los intereses, aspiraciones más o menos
difusas, sentimientos, que impulsaban a las masas en su participación armada, primero
contra la reacción española y después contra la burguesía comercial y el
mercado mundial.
Creemos que ahí se encuentra la base
de los proyectos independentistas revolucionarios. Es en la articulación entre
una base social popular con una elite “intelectual” que no pertenece
orgánicamente a ella (en el sentido gramsciano, en nuestro caso cuadillos y/o
“doctores”, una fracción de la elite local dispuesta a crear un Estado nación
independiente y modernizar las relaciones sociales con reformas de contenido
popular). Una “alianza” que confluye en una serie de puntos clave y que genera
la posibilidad (la acumulación originaria, la base material) de construir un
centro de poder político militar que de forma a un Estado capaz de dirigir el
proceso de formación nacional en una dirección que no sea la que naturalmente
imponían las condiciones del mercado mundial. Es lo que Antonio Gramsci llamaba
la “articulación de una voluntad colectiva nacional popular”.
Proteccionismo posible
Cuando analizamos la primera mitad
del siglo XIX debemos ver el comportamiento de los grupos gobernantes respecto
de las tarifas aduaneras. Es importante aclarar que el comercio libre fue una
importante conquista que significaba la ruptura del monopolio absolutista y la
intermediación parasitaria de los comerciantes de Cádiz. Para nada la política
colonial había sido “proteccionista” por el contrario, las disposiciones
españoles buscaban aplastar cualquier tipo de progreso colonial, lo que
implicaba reducirlo al mínimo. La discusión una vez conquistado el libre
comercio, pasaba en términos modernos por: libre importación vs. proteccionismo
aduanero.
En el Plan de operaciones, después
de la idea de librecomercio, se desarrolla una posición “industrialista” y
“dirigista” para crear una estructura económica nueva. “Las fortunas
agigantadas en pocos individuos (…) que sirven a la ruina de la sociedad civil
(…) con su poder absorben el jugo de todos los ramos del estado (…) y en nada
remedian las grandes necesidades de los infinitos miembros de la sociedad”.
Propone confiscar esas fortunas “para luego de consolidar el estado sobre bases
fijas y estables” aunque “parecerá duro para un apequeña parte de individuos
(…) aparecerán después las ventajas públicas que resultan con el fomento de
fábricas, artes ingenios y demás establecimientos a favor del Estado y de los
individuos que las ocupan con sus trabajos”. Y continúa mas adelante “la
confiscación de 500 o 600 millones de pesos si bien descontentará a 5 o 6000 individuos,
las ventajas habrán de caer sobre 80 o 100000 trabajadores”. Propone usar esa
fortuna para fortalecer el estado, formar un fuerte ejercito que
(acertadamente augura) debería luchar
contra los el Brasil, llevando los principios de la revolución y conquistar Río
Grande. Y la mitad restante debería usarse para el incentivo económico
industrial y de la agricultura “poniéndolo en el centro mismo del estado” donde
a su vez se multiplicaría en pos del interés general. Se nota la pluma de
Belgrano en este apartado del Plan. Si combinamos estas ideas con la voluntad
escrita y puesta en práctica de movilizar a los gauchos de la Banda Oriental y a
los indios del Alto Perú vemos la existencia de una idea que combina masas
armadas con reformas sociales y económicas.
Es necesario en este punto tampoco
ser anacrónicos. Es una descontextualización extrema pensar en una “revolución
industrial” rioplatense en 1810, 20, 30 o mas adelante aun; o sea pensar en un
proceso conciente de industrialización aun antes que en Alemania por ejemplo.
Es también erróneo pensar en una industrialización sustitutiva en una sociedad
muy poco poblada donde todos sus centros urbanos menos Buenos Aires no
superaban con mucho los 5000 habitantes y se encontraban vinculados a
actividades agrícolas en muchos casos simples. Lo que si había en el virreynato
eran una gran cantidad de producciones artesanales que abastecían los mercados
locales y algunas se comerciaban por la región, como ponchos, yerbas, vinos,
artículos de cuero, sombreros, talleres navieros pequeños, carreteros, etc.
Estos constituían una clase de artesanos no articulada a nivel “nacional”, pero
que en algunos casos eran pequeñas manufacturas con una cantidad de
trabajadores (esclavos o libertos muchas veces) que, si seguimos la historia en
detalle, se expresan desde los primeros tiempos con exigencias protección
contra la importación a través de diversos petitorios. Solo el saladero
apareció en el Río de la Plata
como la más importante industria con elaboración de materia prima en gran
escala y división de trabajo entre una mano de obra numerosa proletarizada. De
hecho estos trabajadores urbanos también fueron base de las fuerzas militares
de la revolución y expresaron sus intereses y adscripciones políticas a través
de ellas.
La protección del trabajo nacional
mediante la política aduanera, el desarrollo de las fuerzas productivas en
general y especialmente mediante una estructura agraria mas democrática, que
favoreciera y no reprimiera las tendencias al asentamiento popular en el campo,
la unificación del mercado nacional, el fomento de la manufactura local
integrado las diferentes capacidades provinciales, articulado con la
independencia de toda dominación extranjera, era el programa popular que
alcanzo a movilizar a amplias masas. Con sus matices y posibilidades de acuerdo
al contexto político y regional, era el programa de Artigas cuya política
agraria era de vanguardia. Fue el que llevo adelante San Martín desde el Cuyo
donde la activación de la manufactura con recursos propios para abastecer al
ejercito produjo un despegue económico de importancia
Artigas: independencia y revolución
Es el 9 de setiembre de 1815 durante
el “Congreso de oriente” cuando Artigas dicta el “Reglamento de derechos
aduaneros”, que es el primer reglamento orgánico claramente proteccionista del
periodo. Se establecen fuertes aranceles del 40% para la introducción de “ropas
hechas y calzados” y del 25% a los demás efectos de ultramar, menos “caldos y
aceites” que serían del 30% para proteger los productos regionales. Mientras
que los provenientes del Mendoza solo pagarían el 4%. Los lienzos, yerba y tabaco
nueces, etc. de las demás Provincias Unidas también pagaban muy bajos
impuestos, lo que mostraba una discriminación muy fuerte a favor de los productos
de la nación frente a los extranjeros. Solo quedaban libres de impuestos los
productos extranjeros que eran sumamente necesarios y no se fabricaban en el
país como maquinarias, imprentas y armas tan importantes para la guerra.
Las tarifas de la aduana eran claves
para el sostenimiento y desarrollo de la producción artesanal y las
embrionarias manufacturas. Con los años con una estructura política y económica
más madura (y una distribución de la tierra distinta) serían la base sobre el
cual se pudiera plantear una sociedad en la que la producción industrial local
tuviera peso. En realidad muchos procesos de desarrollo industrial comenzaron
con estructuras que se encontraban muy retrasadas, pero la protección estatal y
la “imitación” de los modelos mas desarrollados permitieron despegar hacia
formas superiores de desarrollo técnico y capacidad de producción. En esos
primeros pasos esta la alternativa de construir una estructura económica
que no se recostara solamente en la importación relegando a la marginalidad o
desaparición a los talleres.
Cómo se
formara la propiedad rural era un tema clave del conjunto del proceso de
desarrollo independiente. El 10 de setiembre el caudillo rioplatense dio a
conocer el “Reglamento Provisorio de la Provincia Oriental
para el Fomento de la Campaña
y Seguridad de sus Hacendados” en el que se proponía un ordenamiento integral y
alternativo. Poblar la campaña, sedentarizar a los gauchos, creándole hábitos
de trabajo. Consolidar las tenencias informales, formar una clase media rural,
favorecer a la familia y a los más desposeídos según un criterio de justicia
social. Crear un proletariado, aumentar la productividad e impedir la
concentración de la propiedad. La tierra era el principal recurso productivo la
resolución de la forma en que se organizara la apropiación de la misma
determinaba en gran parte la evolución del nuevo Estado y las características
de la formación social en creación. Fue sin dudas el más avanzado de los
proyectos agrarios de toda la época, y el único que se plasmó en una ley
integral y no solo en medidas aisladas. Junto con una política proteccionista y
de acumulación y orientación de la riqueza constituían un proyecto orgánico de
desarrollo nacional y posibilitaban una “alianza” entre las masas y una elite dirigente.
Las contradicciones de una revolución que debía crear sus propias bases
Otro problema que se encontraron los
revolucionarios fue el de las finanzas del nuevo Estado. A partir de la pérdida
de las minas del Alto Perú solo tenían dos fuentes principales: los empréstitos
forzosos y la recaudación aduanara. Siendo la aduana por lejos la mas
importante y constante fuente de ingresos. Es por ello que cuando estudiamos
las tarifas no solo debemos pensar en como los diferentes gobiernos pensaban en
subir o bajar tarifas de acuerdo a sus intereses de clase o proyectos
relacionados con la estructura económica, sino que muchas veces las tarifas
eran condicionadas por las necesidades del Estado de dinero para su
funcionamiento o por conflictos militares (aunque como ya mencionamos la
fracción liberal considero desde el inicio los empréstitos y la inversión
extranjera como fuente principal de recursos, pero eso dependía de un orden
político firme y acorde a las necesidades del capital inglés).
Los gobiernos y líderes rioplatenses
debieron resolver una cuestión geopolítica global: como estando en guerra con
España no malquistarse con Gran Bretaña. Y el problema de Gran Bretaña era como
siendo aliada de España no perjudicar su propio comercio con America. Para los locales
la cuestión se resolvía por dos vías distintas. Una fomentar el libre comercio
sin trabas extendiendo ampliamente la presencia británica en comerciantes y productos
por toda la región: fue la política en el primer triunvirato, en las
exposiciones sobre economía de Gracia en la asamblea del Año XIII y en la
polémica entre Roxas y Patrón con Ferre. Sin embargo, para los patriotas mas
lúcidos, si bien era claro que el comercio de nuestros productos con Inglaterra
(dueña indiscutible de los mares por décadas) era una necesidad para aprovechar
nuestros recursos mas redituables en el mercado mundial (Belgrano ya había
intuido que “las vacas eran las minas del Plata”), estaban prevenidos. Sabían
que el endeudamiento y la afluencia masiva de productos extranjeros
perjudicarían el desarrollo de la producción local y la extensión de la
agricultura y el poblamiento del campo, con lo que se hipotecaría el futuro del
país.
Esta contradicción entre la
tendencia del mercado mundial y la necesidad de proteger los intereses de
sectores populares vinculados al la producción, local y regionalmente, se
manifiesta en todos los líderes y programas revolucionarios del periodo. Esta
inscripta en la misma “Representación de los hacendados”, en el “Plan de
Operaciones”, en la política artiguista, en la sanmartiniana tanto en Cuyo como
en Perú (el desarrollo en Cuyo hace pensar en una planificación económica
moderna para abastecer el ejercito con recursos propios) y reaparece en la
política rosista con la contradicción entre la “Ley de Aduanas” de 1835 y la
polémica con Ferré de de 1831.
O sea, los “partidos” que tienen
tras de si la presión de grupos que dependen de la producción manufacturera
artesanal o que dependen para desarrollar sus políticas del apoyo de sectores
populares se ven impulsados a levantar las tarifas aduaneras, privilegiar la
producción local y ser influenciados por las masas rurales pobres. Por eso si
nosotros seguimos a lo largo del periodo las tarifas de la aduana y
específicamente las políticas económicas de los diferentes gobiernos veremos
que en general el código aduanero de Artigas o los efímeros gobiernos federales
porteños establecieron tarifas “proteccionistas”. Y en el campo encontraremos
desde amplias políticas reformistas como el “Reglamento” de Artigas, hasta una
tolerancia conciente como la de Rosas.
****
Hace 200 años el 9 de julio de 1816,
finalmente, se declaró la independencia de “toda dominación extranjera”. La
idea de “toda” y no solo de España, fue una imposición de los patriotas
sanmartinianos y de la gran movilización popular que en esos momentos inundaba el
territorio virreinal en el norte y el litoral, frente a los liberales porteños
que buscaban dejar las puertas abiertas a conseguir la protección británica o
de alguna potencia. La independencia no pudo ser llevada a fondo, pero la
historia y los proyectos de esos patriotas siguen siendo para nosotros el
programa de nación que debemos concretar.
Guillermo Caviasca Julio 2016
No hay comentarios:
Publicar un comentario