Apuntes sobre la inflación Argentina

Los precios aumentan centralmente por decisión de los capitalistas ya que nos encontramos con una economía nacional con abrumadora mayoría de sus ramas sin intervención estatal destacada que permita la fijación de los mismos. En las condiciones actuales el Estado solo pone algunos precios como impuestos y transporte (una parte), el precio a boca de pozo del gas o el petróleo. También busca incidir sobre el dólar. Pero lo central es el capital privado.

La inflación en nuestro país tiene un carácter estructural y reiterativo. Que significa: desde los cincuentas la economía argentina enfrenta crisis inflacionarias periódicas relacionadas con el balance entre el agro y la industria y con la demanda de importaciones de la industria. Se relaciona con el proceso de industrialización parcial agravado por la anarquía del capital y deformado por la dependencia y la falta de planificación. Que encuentra sus límites periódicos por nuevas demandas de insumos para su sostenimiento o expansión en condiciones de caída de los precios de las exportaciones. La insuficiente inversión para desarrollar en forma equilibrada algunas ramas industriales importantes que no sea deficitarias y las crisis en transferencia de divisas del campo exportador, a la industria. Lo sorprendente de la etapa K es que la crisis se da en una situación de balanza comercial superavitaria.

Las causas de la inflación son diversas, por eso decimos que es multicausal. En la coyuntura argentina actual.

1) la alta tasa de ganancia de los capitalistas en este período. En una economía concentrada como la nuestra las formadoras de precios(200 o 300 empresas) tienen la capacidad de transferir a precios todo aumento de costos, por eso todos los controles de precios fracasan lo que hay que controlar son los costos de producción y distribución y fijar razonabilidad en las tasas de ganancias y en función de eso los precios. Nuestra economía ha continuado concentrándose, extranjerizándose y con ganancias espectaculares para los capitalistas durante los últimos 10 años.

2) la inflación importada. Antes se le llamaba el precio delos bienes salario (bienes que hacen al consumo de la mayoría de la población que hacen al valor de la fuerza de trabajo, y serían los que fijan el salario mínimo, en una época histórica). Porque cuanto mas se exportaba (carne-trigo) subía el precio interno, para poder competir con el mercado mundial. Ahora pasa con la soja, esta no se come, pero su rentabilidad es tan alta que desplaza a otros cultivos y crías, por lo tanto opera de la misma forma: es la que mas rentabilidad da, por lo tanto se transforma un una atracción para los capitales en una economía de mercado y a su ves fija expectativas de ganancia a todos los productores. Los capitalistas buscan una rentabilidad similar a la del mercado mundial en el mercado interno y, en una economía sumamente dependiente, rigen sus ediciones por criterios de inversión globales. Aunque como la estructura industrial es relativamente débil, una fracción importante de los capitalistas industriales busca el subsidio y la protección estatal

3) inflación por insuficiencia de oferta. No de demanda como dicen los neoclásicos, y esto es importante, los productores no producen lo suficiente o sea que no invierten cuando la capacidad instalada esta al máximo. Si uno pone el acento en la demanda cae inevitablemente en el ajuste.Ya que la responsabilidad de la espiral inflacionaria estaría en los consumidores y estos son en su mayoría asalariados.  La burguesía argentina invierte poco, siempre por detrás de la demanda. Esto no pasaba en el primer período K (2003-2007) porque por la crisis había una enorme capacidad instalada ociosa, pero a partir del 2007/08 la capacidad instalada funciona como mínimo al 70-80% es por esa fecha que comienza el alza de precios. Nuestra estructura industrial ha engordado mas que fortalecido la inversión en tecnología y expansión esrelativamente baja y en muchos casos tiene un alto componente de subsidioestatal al capital privado que en muchos casos es desaprovechado o despilfarrado. La inversión estatal ha sido sin criterios estratégicos, ha fracasado en energía y transporte (subsidios), planificación urbana (villas cada ves mas grandes, ciudades mas caóticas), ninguna gran industria productiva estatal, etc. Por lo tanto no cumple el rol de las antiguas “grandes obras”:orientar el excedente de capital hacia obras que en el futuro amplificarían la capacidad productiva. Por todo esto habalmos de "neodesarrollismo" K.

4) Hay puja distributiva, es cierto que hay muchos salarios en blanco que crecieron más que la inflación, incluso hay algunos estudios de sectores kirchnerista que dicen que los aumentos salariales subieron más que la productividad por producto (no sabemos si esto es comprobable o son medicione spoco creíbles o solo casos muy puntuales). En este caso caeríamos nuevamente en la idea de que debe fiarse la atención en frenar demandas salariales excesivas para nuestra economía. Pero esto no es así ya que el reparto de la riqueza no se alteró notoriamente en forma positiva, estamos muy lejos del fyfty fyfty peronista. En el mismo sentido el componente del salario en el precio final delos productos es bajo (relativo a la rama industrial que hablemos). De la misma forma que existe una segmentación de la clase trabajadora que es sumamente beneficiosa para el capital en su conjunto y eso no se ha revertido. La clave es que los que dice eso omiten que también hay puja distributiva inter-capitalista por la apropiación del excedente y aquí hay un tema central. Es el escenario dela disputa campo industria, subsidios, etc. y las peleas entre diferentes fracciones del capital.

5) por último los neoclásicos insisten en la inflación por emisión monetaria. Esto no es así seria una teoría “monetarista”. Pero la emisión tiene sus límites, si el 90% de la emisión actual va para subsidios y no se expande la producción alguna influencia en el alza de precios tiene que tener. Por otra parte es evidente que hay mucho dinero en circulación y, como no hay alternativas de inversión, la gente va al dólar (como reguardo de valor) o al consumo (gastar antes que el peso siga devaluándose) y eso afecta larelación dólar peso y presiona sobre los precios de mercado.

6) La carenciade dólares, o sea que no ingresan al país. Argentina obtiene dólares por las exportaciones, inversiones o créditos y estos son los que permiten a su vez la compra en el mercado externo (cualquier gasto en el exterior) o pago de deuda,impacta sobre las reservas, más cuando se toma la política de pagar deuda conreservas.  Pero salvo que estés en un sistema de convertibilidad en el que las reservas tienen que ser uno a uno, en el caso actual no hay criterio para el monto de las mismas, incluso hay países que no tienen reservas. Pero en un país dolarizado como el nuestro y con inflación estructural la caída de reservas no hace más que agregar leña al fuego.


GC/EL

Elementos básicos para la discusión del Rosismo: Debates con los compañeros uruguayos

Elementos básicos para la discusión del Rosismo

Debates con los compañeros uruguayos

1) No es cuestión de ser rosistas o antirosistas. No todo es blanco o negro por desgracia. Indudablemente en la historia Argentina el Estado moderno se creó sobre el mito antirosista del tirano depuesto. Y como esa república fue oligárquica, liberal y socia subordinada de Inglaterra entonces fue fácil para sus primeros impugnadores nacionalistas aristocráticos crear un mito contrario. La izquierda argentina fue también liberal, tributaria de la ideología positivista de progreso y nunca, hasta tiempos recientes como los sesentas, cuestionó las líneas fundantes de la visión hegemónica. Esto último fue así porque para el marxismo positivista y liberal la penetración imperialista fue una desgraciada etapa necesaria para superar el atraso y la barbarie local.

Teología de la liberación vs. la institución eclesiástica formal

Presentamos este importante documento del debate dado a principios de la década del ochenta con la asunción al papado de Juan Pablo II. Los protagonistas: los teólogos de la liberación y la jerarquía en la persona del cardenal Ratzinger de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe. La importancia de este documento esta en que aquí se exponen los principales argumentos de la corriente renovadora latinoamericana en confrontación contra la principal espada teológica y política de la jerarquía eclesiástica: el futuro papa Benedicto XVI. Como debemos saber, los debates religiosos mas allá de sus códigos discursivos propios y cuestiones dogmáticas, son en realidad luchas político ideológicas. Este debate en particular es la resolución negativa del problema de la Teología de la liberación y del compromiso político y pastoral de sus adherentes latinoamericanos. En estos años serán llamados al silencio, serán separados de sus lugares de inserción social o deberán abandonar la iglesia. Hoy a treinta años de este momento la Iglesia es la heredera de esta batalla interna. Aclaramos que no es el único material que da cuenta del debate de las posiciones de las corrientes, pero valdrá la pena a los interesados leerlo. También acaramos que esta lucha política dentro de la iglesia es parte de una lucha a nivel continental entre los movimiento de liberación nacional, revolucionarios, de los oprimidos contra el statu quo sostenido por las clases dominantes tradicionales y nóveles, y por el imperialismo.

Comandante Chávez: nuestro desafío es hacer realidad la emancipación de América Latina

Comandante Chávez: nuestro desafío es hacer realidad la emancipación de América Latina

¿De dónde provienen las ideas correctas? ¿Caen del cielo? No.

 ¿Son innatas de los cerebros? No. 

Sólo pueden provenir de la práctica social

MAO

Una acertada teoría revolucionaria sólo se forma de

manera definitiva en estrecha conexión con la experiencia

práctica de un movimiento verdaderamente

de masas y verdaderamente revolucionario.

LENIN

La muerte de Hugo Chávez era previsible, su cáncer recurrente no podía preanunciar otra cosa que este final. Sin embargo el dolor que nos produce su partida es muy grande. Su relativa juventud, -ya que 58 años no es mucha edad para un líder de masas-, hicieron sentir su pérdida. Su simpatía, su carisma, que supo ganarse el corazón de muchos a lo largo del mundo y especialmente en Nuestramérica, fueron, sin dudas, más elementos que agrandaron el dolor. Pero sobre todo, esa sensación de “imprescindibilidad” que rodea a los líderes de este tipo, a los caudillos de masas.

Este es el más importante factor de nuestras preocupaciones. En general todos los procesos de cambio profundos dependen para su materialización de dos cosas: -que las clases oprimidas estén desafectas con el sistema político imperante -o sea que haya una crisis de hegemonía-. Que los sectores dirigentes que expresan en política la reproducción del sistema del capital, tal como las CD lo articulan en ese tiempo histórico, ya no puedan garantizarlo. Pero esta desafección no es suficiente. Debe surgir complementariamente una dirigencia que exprese esa desafección y que sea alternativa a todo lo existente. Una nueva dirigencia que se “suelde” con esas masas y proclame una nueva forma de hacer política y una nueva organización de las relaciones económicas capaz de expresar las expectativas de los oprimidos.

¿Que se vayan todos? A diez años de la rebelión popular del 19 y 20 de diciembre del 2001

Clicar aquí para ver la versión completa

Palabras iniciales

¿Cómo se gestó la crisis que estalló en 2001? ¿Cómo se llegó a la nueva situación donde pareciera que nos encontramos en una “nueva normalidad”? En estas páginas el lector encontrará respuestas polémicas a estas preguntas. Nuestro objetivo es aportar a la construcción de una alternativa popular que rompa la hegemonía actual. Por eso pensamos que toda reflexión debe estar articulada con la práctica. La praxis desde la certeza de que la transformación social es posible y necesaria, pero que para realizarla necesitamos comprender desde dónde venimos y por qué estamos en la situación actual para, desde ahí, llevar adelante una práctica que reinstale la transformación social y política de la Argentina como objetivo principal de nuestra militancia.

Este libro reúne una serie de artículos de análisis y balance a diez años de las jornadas de lucha que terminaron con la época del “neoliberalismo salvaje”. Fruto de la iniciativa de la Cooperativa Gráfica El Río Suena y el colectivo Barricada TV, hemos convocado a varios militantes y referentes políticos y culturales, dirigentes obreros e intelectuales orgánicos al campo de los trabajadores y el pueblo que han sido protagonistas de este período de lucha para que reflexionen sobre lo que va de la hegemonía menemista hasta la actualidad.

Discurso del general Carcagno en la X Conferencia de Ejércitos Americanos en Caracas 1973

 Tte. Gral. D. Jorge Raúl Carcagno LA X CONFERENCIA DE COMANDANTES EN JEFE

Palabras pronunciadas por S.E. el señor Comandante en Jefe del Ejército Argentino en la Décima Conferencia de Ejércitos Americanos

Señores Comandantes y Señores Delegados de los Ejércitos Americanos, Señores Observadores, Señores Oficiales Miembros de las Delegaciones:
Agradezco muy sincera y muy profundamente la oportunidad que ustedes me brindan para que el Ejército Argentino haga escuchar su voz en este elevado foro que congrega a tan elegidos representantes militares de queridas naciones hermanas. Creo valorar en su debida magnitud la excelencia de este auditorio y la proyección de esta tribuna con la que es honrado el Ejército de mi país, por lo que he de tratar que mis palabras traduzcan con la mayor fidelidad posible los anhelos de cooperación y fraternidad de la Fuerza Armada que comando, así como su franca vocación americanista al servicio de esta efectiva, real y verdadera paz continental que todos por igual ambicionamos para mayor felicidad de nuestros pueblos.

De construcción mediática y construcción popular, el día que nunca fue. Por Guillermo Caviasca

Finalmente pasó el esperado 7 de diciembre. Y no pudo concretarse el contra ataque kirchenrista. Una instancia judicial resolvió casi administrativamente que la desinversión del grupo Clarín debía esperar hasta tanto de resolviera el tema principal de la causa que es la constitucionalidad del artículo 161 impugnado por el grupo. Pero, la resolución judicial deja claro algo que debe ser parte central de cualquier análisis: que el freno corre solo para Clarín y solo para ese artículo, no para el resto de los grupos (que no impugnaron) ni para el resto del articulado. Por lo tanto si el gobierno quisiera podría avanzar con la desconcentración del resto y en la articulación de medidas que permitieran la existencia del tan esperado 33% del espectro para los medios populares no empresariales. Tampoco deja entrever que el pedido de Clarín vaya a ser resuelto positivamente, por el contrario todo pareciera indicar que finalmente en los próximos meses la justicia fallará a favor de la constitucionalidad de la ley.

La pregunta del millón es ¿Por qué el gobierno apostó tanto a realizar un hecho político en esa fecha siendo que su concreción pendía de un hilo? Y otra pregunta posible es ¿fue la reaccionaria y pro monopólica corporación judicial la culpable de este fracaso de la democracia? Tal como explica el kircherismo.